Viés de resultados positivos

Introdução

O viés de resultados positivos ocorre porque uma considerável parte das evidências produzidas por pesquisas, por obterem mais resultados negativos ou nulos do que positivos, não são publicadas. Isso pode levar a alegações espúrias e superestimar os resultados de revisões sistemáticas, além de serem consideradas antiéticas. A não publicação de resultados pode levar também ao desperdício de recursos, já que pesquisadores acabam por repetir desnecessariamente estudos quando resultados deixaram de ser publicados. Este viés está comumente relacionado ao viés de publicação (ver “viés de publicação” neste catálogo).

Exemplos

Uma revisão de estudos empíricos e avaliação de 300 revisões sistemáticas mostrou que estudos com resultados favoráveis à intervenção tiveram probabilidade duas vezes maior de serem publicados, e são publicados mais rapidamente, comparados com estudos que têm resultados desfavoráveis (Song 2010). Essa revisão também mostrou que ‘existem evidências convincentes de que o viés de relato de desfecho existe e tem impacto nas metanálise das revisões sistemáticas’.

Também é pode ser mais provável que a indústria planeje estudos com maior probabilidade de produzir resultados favoráveis, por exemplo, selecionando uma população que tenha amis probabilidade de apresentar resultados favoráveis ao produto (Djulbegovic 2000).

Impacto

Uma revisão Cochrane analisou a relação entre publicação e a significância e a direção dos resultados (Hopewell 2009). Estudos com resultados favoráveis à intervenção tinham maior propensão a serem publicados do que estudos com resultados nulos ou negativos (risco relativo [RR] 1,78; intervalo de confiança [IC]95%: 1,58 a 1,95). A revisão também demonstrou que estudos com resultados negativos, quando publicados, demoravam mais tempo para serem publicados do que estudos com resultados positivos (6 a 8 anos versus 4 a 5 anos após o término do estudo).

Um artigo do New England Journal of Medicine avaliou as taxas de publicação de ensaios clínicos sobre antidepressivos (Turner 2008). Entre os 37 estudos com resultados favoráveis, 36 (97%) foram publicados. Entre os 22 estudos com resultados negativos, 3 (14%) foram publicados.

Passos para prevenção

Registrar o ensaio clínico antes do seu início é uma forma de reduzir o viés de publicação, já que, na teoria, é possível confirmar se os resultados foram relatados na publicação, independentemente de serem favoráveis ou não. A AllTrials Campaign tem advogado pelo registro e relato de todos os ensaios clínicos.

O foco tem sido os estudos sobre intervenções farmacológicas, porém dispositivos médicos e outras formas de intervenção devem ser submetidas às mesmas considerações com relação aos seus relatos. Além disso, em uma era em que grandes estudos observacionais são comuns, existe a necessidade de se manter atento ao viés de relatos positivos em todos os desenhos de pesquisa.

Revisões sistemáticas devem se esforçar para encontrar e incluir todos os estudos relevantes que são difíceis de serem encontrados e devem relatar os métodos estatísticos para lidar com a presença de resultados não publicados. O conhecimento de pesquisadores e grupos editoriais sobre o viés de publicação pode ajudar a reduzir o problema de jornais rejeitarem publicações com resultados negativos. A falta de publicação de estudos com resultados negativos pela mídia convencional sugere que soluções sobre o viés de resultados positivos e, de forma mais ampla, do viés de publicação, precisam alcançar mais do que apenas as revistas científicas.