Viés de disponibilidade

Uma distorção que surge do uso de informação mais facilmente acessível, mas não necessariamente mais representativa da realidade.

Introdução

Todas as perguntas de pesquisas e decisões, quer considerando a acurácia diagnóstica de um teste ou a efetividade de uma intervenção, envolvem a interpretação de dados. Decisões clínicas são baseadas em dados, que podem ser dos atendimentos de rotina, evidências publicadas, guidelines ou preferências e experiência do clínico.

Os pacientes decidem como proceder com relação à sua saúde ou seus cuidados baseados em informações que podem vir de uma variedade de fontes, incluindo profissionais da saúde, dados publicados (principalmente mídia leiga) e seus próprios ambientes e experiências. O que há de comum entre essas três áreas é que normalmente são baseadas em dados disponíveis.

O viés de disponibilidade ocorre devido à tendência natural de acreditar de forma desproporcional nos dados mais facilmente acessíveis. Isso também pode ocorrer com o uso de inteligência artificial nos cuidados em saúde se seus algoritmos derem maior ênfase nos dados prontamente disponíveis, o que não necessariamente representa totalmente a população de interesse.

A disponibilidade de informação pode ser influenciada pelo viés de distorção, viés de retórica, viés de percepção e viés de memória. O viés de confirmação (quando a informação é buscada e utilizada para apoiar crenças pré-concebidas) pode levar ao viés de disponibilidade se os dados que não apoiam essas crenças são desconsiderados e não estão disponíveis para uma decisão ou análise em particular.

Exemplo

Pesquisadores da Universidade de Erasmus (Erasmus University), em Rotterdam, decidiram avaliar se os médicos recém-formados (primeiro ou segundo anos de residência) baseavam seus diagnósticos em experiências clínicas mais recentes (informações mais recentemente disponibilizadas). Eles avaliaram a acurácia diagnóstica dos casos resolvidos (escore perfeito = 4,0) com ou sem exposição prévia.

Impacto

Os médicos no segundo ano de residência fizeram menos pontos nos casos em que tiveram um contato prévio (1,55; Intervalo de Confiança (IC) 95%, 1,15 a 1,96) do que nos outros casos (2,19; IC 95% 1,73 a 2,66; P = 0,03). A mesma tendência não foi encontrada nos médicos no primeiro ano de residência (2,03; IC 95%, 1,55 a 2,51 versus 1,42; IC 95%, 0,92 a 1,92; P = 0,046). Portanto, os resultados apoiam o viés de disponibilidade (superestimativa da probabilidade de um diagnóstico baseado no que logo vem à mente, na facilidade) para os médicos no segundo ano de residência, mas não para os médicos no primeiro ano.

Passos para prevenção

A fase final do estudo citado acima envolveu um estágio de reflexão, em que os residentes eram convidados a fazer seus diagnósticos novamente após análise mais profunda das características do caso. Para os residentes de ambos os anos, primeiro (2,31; IC 95%, 1,89 a 2,73) e segundo (2,03; IC 95%, 1,49 a 2,57; P = 0,006), as pontuações de acurácia diagnóstica melhoraram.

O viés de disponibilidade pode ser reduzido ou mitigado considerando se toda a informação e dados necessários para a tomada de decisão são suficientes.