{"id":2864,"date":"2020-05-20T03:40:14","date_gmt":"2020-05-20T02:40:14","guid":{"rendered":"http:\/\/oxfordbrazilebm.com\/?page_id=2864"},"modified":"2020-05-20T03:42:07","modified_gmt":"2020-05-20T02:42:07","slug":"qual-e-a-eficacia-do-equipamento-de-protecao-ocular-em-comparacao-com-nenhum-equipamento-de-protecao-ocular-na-prevencao-da-transmissao-de-doencas-respiratorias-do-tipo-covid-19-nos-cuidados-primarios","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/qual-e-a-eficacia-do-equipamento-de-protecao-ocular-em-comparacao-com-nenhum-equipamento-de-protecao-ocular-na-prevencao-da-transmissao-de-doencas-respiratorias-do-tipo-covid-19-nos-cuidados-primarios\/","title":{"rendered":"Qual \u00e9 a efic\u00e1cia do equipamento de prote\u00e7\u00e3o ocular em compara\u00e7\u00e3o com nenhum equipamento de prote\u00e7\u00e3o ocular na preven\u00e7\u00e3o da transmiss\u00e3o de doen\u00e7as respirat\u00f3rias do tipo COVID-19 nos cuidados prim\u00e1rios e comunit\u00e1rios?"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Tradutores:\u00a0Branca Heloisa de Oliveira, Ana Luiza Cabrera Martimbianco<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

3 de abril de 2020<\/p>\n

Autor principal: Kamlesh Khunti, University of Leicester
\nEditor de s\u00e9rie: Trish Greenhalgh<\/p>\n

Autores colaboradores:
\nTrish Greenhalgh e Xin Hui Chan, Universidade de Oxford
\nQuentin Durand-Moreau e Sebastian Straube, Universidade de Alberta, Canad\u00e1
\nDeclan Devane e Elaine Toomey, S\u00edntese de Evid\u00eancia Ireland e Cochrane Irlanda
\nAnil Adisesh, Universidade de Toronto, e Hospital S. Michel, Toronto, Canad\u00e1<\/p>\n

Em nome da equipe de revis\u00e3o r\u00e1pida Oxford COVID-19
\nCentro de Medicina Baseada em Evid\u00eancia
\nDepartmento Nuffield de Ci\u00eancias da Sa\u00fade e Cuidados Prim\u00e1rios
\nUniversidade de Oxford
\nCorrespondence to kk22@leicester.ac.uk<\/p>\n

 <\/p>\n

PARECER<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>N\u00e3o h\u00e1 evid\u00eancias diretas de estudos randomizados de que apenas o equipamento de prote\u00e7\u00e3o ocular evite a transmiss\u00e3o do COVID-19. Evid\u00eancias indiretas sugerem que as conjuntivas dos profissionais de sa\u00fade podem ser expostas a got\u00edculas e aeross\u00f3is infecciosos de pacientes durante contato pr\u00f3ximo. \u00c9 importante avaliar o risco de cont\u00e1gio de cada encontro e tomar as devidas precau\u00e7\u00f5es. Onde \u00e9 necess\u00e1rio um contato pr\u00f3ximo, devem ser seguidas as orienta\u00e7\u00f5es para todo o equipamento de prote\u00e7\u00e3o individual.<\/p>\n

A maioria das pesquisas de mundo real que avaliam a efic\u00e1cia dos equipamentos de prote\u00e7\u00e3o ocular para riscos biol\u00f3gicos tem ocorrido no contexto de influenza ou outras condi\u00e7\u00f5es respirat\u00f3rias relativamente benignas e em hospitais. N\u00e3o existem ensaios cl\u00ednicos diretos publicados com equipamentos de prote\u00e7\u00e3o ocular relacionados ao coronav\u00edrus 2 da s\u00edndrome respirat\u00f3ria aguda grave (SARS-CoV-2, o v\u00edrus que causa o COVID-19) ou ensaios em unidades de aten\u00e7\u00e3o prim\u00e1ria ou comunit\u00e1ria. As orienta\u00e7\u00f5es atuais s\u00e3o, portanto, baseadas em evid\u00eancias indiretas – principalmente simula\u00e7\u00f5es usando dados de surtos de SARS e MERS -, al\u00e9m de opini\u00f5es de especialistas, costumes e pr\u00e1ticas.<\/p>\n

As orienta\u00e7\u00f5es pol\u00edticas de v\u00e1rios \u00f3rg\u00e3os (por exemplo, Sa\u00fade P\u00fablica da Inglaterra, Organiza\u00e7\u00e3o Mundial da Sa\u00fade (OMS)) enfatizam a necessidade de avaliar o risco de cont\u00e1gio de um encontro e usar a combina\u00e7\u00e3o recomendada de equipamentos para essa situa\u00e7\u00e3o. Em particular, equipamentos de prote\u00e7\u00e3o individual (EPI) adequados, que normalmente incluem m\u00e1scaras respirat\u00f3rias, \u00f3culos ou viseira, capotes de mangas compridas e aventais \u00e0 prova d’\u00e1gua foram recomendados para proteger contra pequenas part\u00edculas transportadas pelo ar em procedimentos de gera\u00e7\u00e3o de aeross\u00f3is (PGAs), como intuba\u00e7\u00e3o. Para n\u00e3o-PGAs, n\u00e3o h\u00e1 evid\u00eancias de estudos randomizados de que o equipamento de prote\u00e7\u00e3o ocular forne\u00e7a prote\u00e7\u00e3o adicional. No entanto, evid\u00eancias emergentes em uma revis\u00e3o em andamento do nosso grupo indicam que, com contato pr\u00f3ximo, as membranas mucosas podem ser expostas a got\u00edculas, mesmo na aus\u00eancia de PGAs formalmente classificados.<\/p>\n

Enquanto os olhos dos pacientes raramente s\u00e3o sintom\u00e1ticos no COVID-19 e as secre\u00e7\u00f5es conjuntivais raramente s\u00e3o positivas para o v\u00edrus, as membranas mucosas do profissional de sa\u00fade (incluindo os olhos) podem ser expostas a got\u00edculas respirat\u00f3rias do paciente.<\/p>\n

Por esse motivo, o equipamento de prote\u00e7\u00e3o ocular deve ser usado para atendimento prim\u00e1rio e comunit\u00e1rio ao avaliar pacientes com poss\u00edvel infec\u00e7\u00e3o por SARS-CoV-2. A prote\u00e7\u00e3o ocular \u00e9 mais eficaz quando usada em combina\u00e7\u00e3o com outras medidas de prote\u00e7\u00e3o individual nessa situa\u00e7\u00e3o e para prote\u00e7\u00e3o contra qualquer respingo de sangue ou outro fluido corporal que possa ocorrer com os procedimentos.<\/p>\n

 <\/p>\n

CONTEXTO<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Preocupa\u00e7\u00f5es foram levantadas sobre a provis\u00e3o limitada de EPIs globalmente, inclusive para a equipe de cuidados prim\u00e1rios do Reino Unido, com algumas cirurgias de cl\u00ednica geral, cirurgias dent\u00e1rias e casas de repouso que relatam provis\u00f5es muito limitadas. Nos pediram para descobrir em que circunst\u00e2ncias a falta de equipamento de prote\u00e7\u00e3o ocular est\u00e1 colocando os cl\u00ednicos gerais em risco de cont\u00e1gio em compara\u00e7\u00e3o com o uso de equipamentos de prote\u00e7\u00e3o ocular, como \u00f3culos de prote\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Introdu\u00e7\u00e3o<\/p>\n

O COVID-19 \u00e9 disseminado por quatro meios: contato (direto ou via f\u00f4mites); infec\u00e7\u00e3o por got\u00edculas (got\u00edculas do trato respirat\u00f3rio de um indiv\u00edduo infectado s\u00e3o transmitidas durante a tosse ou espirro para uma superf\u00edcie mucosa ou conjuntival de um indiv\u00edduo suscet\u00edvel ou para superf\u00edcies ambientais para se tornarem f\u00f4mites); via aeross\u00f3is (particularmente durante procedimentos como intuba\u00e7\u00e3o); e oro-fecal. [1] [2] Deve-se observar que, em um recente estudo de laborat\u00f3rio, o SARS-CoV-2 sobreviveu mais do que outros v\u00edrus respirat\u00f3rios quando aerossolizado artificialmente. [3]<\/p>\n

O surto recente de infec\u00e7\u00e3o por SARS-CoV-2 tornou-se uma amea\u00e7a \u00e0 sa\u00fade em todo o mundo. Atualmente, s\u00e3o urgentemente necess\u00e1rias informa\u00e7\u00f5es para os cuidados prim\u00e1rios compreenderem a transmiss\u00e3o, caracter\u00edsticas cl\u00ednicas e m\u00e9todos de controle de infec\u00e7\u00e3o do COVID-19. V\u00e1rias preocupa\u00e7\u00f5es foram levantadas em rela\u00e7\u00e3o ao papel dos olhos na transmiss\u00e3o. A conjuntiva \u00e9 diretamente exposta a pat\u00f3genos extraoculares. A mucosa da superf\u00edcie ocular e do trato respirat\u00f3rio superior \u00e9 conectada pelo ducto nasolacrimal [4]. L\u00e1grimas e secre\u00e7\u00f5es oculares de indiv\u00edduos infectados podem conter v\u00edrus e desempenhar um papel como fonte de dissemina\u00e7\u00e3o [4]. No entanto, a infectividade, transmiss\u00e3o e import\u00e2ncia cl\u00ednica no contexto do COVID-19 permanecem incompletamente compreendidas [5] [6]. A preval\u00eancia de conjuntivite com COVID-19 foi relatada em 0,8-4,8%, embora existam incertezas quanto aos m\u00e9todos utilizados para confirmar casos positivos. A congest\u00e3o conjuntival foi relatada por 4,0-5,5% e secre\u00e7\u00e3o conjuntival em 9,0-10,5% dos pacientes na apresenta\u00e7\u00e3o naqueles com COVID-19. [6] Outras evid\u00eancias sugerem que o olho raramente \u00e9 envolvido pela infec\u00e7\u00e3o por COVID-19 e a conjuntivite \u00e9 incomum em pacientes com COVID-19 com culturas virais positivas muito baixas, provenientes de raspagens conjuntivais de pacientes que apresentaram resultado positivo para SARS-CoV-2. No entanto, os olhos dos profissionais de sa\u00fade s\u00e3o expostos a got\u00edculas respirat\u00f3rias e aeross\u00f3is de pacientes infectados.<\/p>\n

A maioria das orienta\u00e7\u00f5es sobre EPIs parece desviada para os ambientes de cuidados secund\u00e1rios (departamento de emerg\u00eancia ou paciente internado) e concentra-se principalmente em situa\u00e7\u00f5es e ambientes considerados de ‘alto risco’, para os quais s\u00e3o recomendados EPIs completos, incluindo m\u00e1scaras respirat\u00f3rias. Embora muitas vezes se presuma que os locais de atendimento prim\u00e1rio e comunit\u00e1rio s\u00e3o de “baixo risco”, na realidade, a variedade da carga de casos de atendimento prim\u00e1rio inclui algumas atividades que envolvem contato pr\u00f3ximo e exp\u00f5em o profissional de sa\u00fade a got\u00edculas e aeross\u00f3is.<\/p>\n

Esta revis\u00e3o considera principalmente o uso de equipamentos de prote\u00e7\u00e3o ocular para reduzir a propaga\u00e7\u00e3o de got\u00edculas e aeross\u00f3is por transmiss\u00e3o ocular.<\/p>\n

Uma revis\u00e3o sistem\u00e1tica de 40 estudos sobre o risco de infec\u00e7\u00e3o pelo v\u00edrus sincicial respirat\u00f3rio nosocomial (VSR) sugeriu que a prote\u00e7\u00e3o ocular era mais eficaz do que o uso de capotes e m\u00e1scaras, no entanto, n\u00e3o foi poss\u00edvel avaliar a efic\u00e1cia de componentes individuais nas medidas de controle [7]. No entanto, a maioria dos estudos fez algum uso de EPI (que inclu\u00eda capotes, luvas, m\u00e1scaras cir\u00fargicas ou respirat\u00f3rias, \u00f3culos de prote\u00e7\u00e3o) e foram realizados em ambientes neonatais e pedi\u00e1tricos. Nessa revis\u00e3o sistem\u00e1tica, dois estudos nos quais a prote\u00e7\u00e3o ocular da equipe foi usada (\u00f3culos ocular-nasal ou \u00f3culos mais m\u00e1scaras) mostraram efic\u00e1cia na preven\u00e7\u00e3o da transmiss\u00e3o da infec\u00e7\u00e3o \u00e0 equipe.<\/p>\n

Exames oftalmol\u00f3gicos e oftalmoscopia devem ser evitados, se poss\u00edvel, durante um surto de COVID-19, mas em alguns casos esses procedimentos ainda podem ser necess\u00e1rios. Onde for necess\u00e1rio contato pr\u00f3ximo, o equipamento de prote\u00e7\u00e3o ocular deve ser usado como parte de um EPI completo.<\/strong><\/p>\n

A OMS produziu especifica\u00e7\u00f5es t\u00e9cnicas para esses itens, com base em exerc\u00edcios de simula\u00e7\u00e3o usando dados de surtos anteriores de SARS e MERS. \u00c9 importante ressaltar que os \u00f3culos n\u00e3o devem ser considerados interven\u00e7\u00f5es isoladas.<\/strong> Outra prote\u00e7\u00e3o inclui higiene das m\u00e3os, m\u00e1scaras cir\u00fargicas ou respirat\u00f3rias, aventais ou capotes e luvas [1, 8, 9].<\/p>\n

 <\/p>\n

EVID\u00caNCIA ATUAL<\/strong><\/p>\n

Recomenda\u00e7\u00e3o atual<\/p>\n

As orienta\u00e7\u00f5es oficiais do Reino Unido, divulgadas em fevereiro de 2020, sugerem que a prote\u00e7\u00e3o ocular \/ facial deve ser usada quando houver risco de contamina\u00e7\u00e3o dos olhos por respingos de secre\u00e7\u00f5es, sangue, fluidos corporais ou excre\u00e7\u00f5es. As orienta\u00e7\u00f5es recomendam prote\u00e7\u00e3o ocular \/ facial usando qualquer um dos seguintes procedimentos: m\u00e1scara cir\u00fargica com viseira integrada; viseira \/ escudo facial completo; \u00f3culos de seguran\u00e7a em policarbonato ou equivalente [1]. A orienta\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m afirma que os \u00f3culos corretivos regulares n\u00e3o s\u00e3o considerados prote\u00e7\u00e3o ocular adequada.<\/p>\n

A OMS declarou que a transmiss\u00e3o de humano para humano foi documentada, inclusive em profissionais de sa\u00fade, e o PGA pode desempenhar um papel na dissemina\u00e7\u00e3o da doen\u00e7a [8]. A OMS distingue quatro situa\u00e7\u00f5es com tr\u00eas n\u00edveis diferentes de risco:<\/strong><\/p>\n

Triagem (menor risco: requer higiene das m\u00e3os + m\u00e1scara cir\u00fargica)<\/p>\n

Suspeito ou caso confirmado de COVID-19 que exige admiss\u00e3o em unidade de sa\u00fade e sem PGA (risco intermedi\u00e1rio: requer higiene das m\u00e3os, m\u00e1scara cir\u00fargica, capote, \u00f3culos, luvas)<\/p>\n

Caso suspeito ou confirmado de COVID-19 que exige admiss\u00e3o em um posto de sa\u00fade e PGA (alto risco: requer higiene das m\u00e3os, m\u00e1scara respirat\u00f3ria, capote, \u00f3culos, luvas)<\/p>\n

Coleta de amostras para diagn\u00f3stico laboratorial (alto risco: requer higiene das m\u00e3os, m\u00e1scara respirat\u00f3ria, capote, \u00f3culos, luvas)<\/p>\n

 <\/p>\n

ESTRAT\u00c9GIA DE BUSCA<\/strong><\/p>\n

N\u00f3s realizamos uma busca r\u00e1pida no Medline e na Biblioteca Cochrane sem restri\u00e7\u00e3o de data. N\u00f3s tamb\u00e9m fizemos buscas no Google Acad\u00eamico. N\u00f3s usamos as seguintes palavras-chave: \u201cEye Protective Devices\u201d[Mesh] OR goggle*[tw] OR \u201cvisor\u201d[tw] OR \u201cfacial protection equipment\u201d[tw] OR \u201csafety glass\u201d[tw] OR \u201csafety glasses\u201d[tw] OR \u201csafety spectacles\u201d[tw] combinadas com influenza [tw[ OR exp Influenza [Mesh] OR Coronavirus Infections [Mesh] OR Coronavirus [Mesh] OR coronavirus [tw] OR COVID [tw] OR SARS Virus [MESH] sars [TW] OR Severe Acute Respiratory Syndrome [MESH] OR mers [tw] OR Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus [Mesh] OR respiratory infection [tw] OR Respiratory Tract Infections [Mesh] combinadas com \u201crespiratory tract infections\u201d, \u201crandomized controlled trial\u201d e \u201csystematic review\u201d.<\/p>\n

N\u00f3s identificamos 52 ensaios cl\u00ednicos controlados randomizados e 12 revis\u00f5es sistem\u00e1ticas no Medline. No geral, de nossas pesquisas, identificamos 2 avalia\u00e7\u00f5es relevantes para nossa pergunta.<\/p>\n

Avalia\u00e7\u00e3o cr\u00edtica das duas revis\u00f5es sistem\u00e1ticas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Verbeek et al. 2019 [10]<\/strong><\/p>\n

Avaliando pelo checklist do AMSTAR II, julgamos a revis\u00e3o como de boa qualidade.<\/p>\n

Esta revis\u00e3o Cochrane de EPI para preven\u00e7\u00e3o de doen\u00e7as altamente infecciosas devido \u00e0 exposi\u00e7\u00e3o a fluidos corporais contaminados em profissionais de sa\u00fade incluiu 17 estudos com 1950 participantes avaliando 21 interven\u00e7\u00f5es. A revis\u00e3o constatou que n\u00e3o havia estudos eleg\u00edveis sobre os efeitos de \u00f3culos ou protetores faciais. Esta revis\u00e3o est\u00e1 sendo atualizada no momento e atualizaremos os resultados assim que a revis\u00e3o atualizada for publicada (data prevista para abril de 2020)<\/p>\n

 <\/p>\n

French et al. 2016[7]:<\/strong><\/p>\n

Avaliando pelo checklist do AMSTAR II, julgamos a revis\u00e3o como de boa qualidade.<\/p>\n

Quarenta estudos foram inclu\u00eddos. O risco de transmiss\u00e3o do VSR variou de acordo com o ambiente hospitalar. A maioria dos estudos (n = 13) empregou interven\u00e7\u00f5es multicomponentes (por exemplo, cuidados em enfermagem, EPI, isolamento), e estes foram amplamente relatados como eficazes na redu\u00e7\u00e3o da transmiss\u00e3o hospitalar. Quatro estudos examinaram EPIs da equipe; a prote\u00e7\u00e3o ocular pareceu mais eficaz do que capotes e m\u00e1scaras; no entanto, n\u00e3o foi poss\u00edvel avaliar a efic\u00e1cia de componentes individuais das medidas de controle. No geral, o risco de vi\u00e9s para os estudos inclu\u00eddos tendeu a ser alto. A revis\u00e3o concluiu que o risco de transmiss\u00e3o do VSR variou bastante durante os surtos hospitalares. Embora as estrat\u00e9gias de controle de m\u00faltiplos componentes pare\u00e7am amplamente bem-sucedidas, s\u00e3o necess\u00e1rias mais pesquisas para desagregar a efic\u00e1cia de componentes individuais.<\/p>\n

Declara\u00e7\u00e3o: o artigo n\u00e3o foi revisado por pares; n\u00e3o deve substituir o julgamento cl\u00ednico individual e as fontes citadas devem ser verificadas. As opini\u00f5es expressas neste coment\u00e1rio representam as opini\u00f5es dos autores e n\u00e3o necessariamente as da institui\u00e7\u00e3o anfitri\u00e3, do NHS, do NIHR ou do Departamento de Sa\u00fade e Assist\u00eancia Social. As opini\u00f5es n\u00e3o substituem aconselhamento m\u00e9dico profissional. Uma limita\u00e7\u00e3o \u00e9 que, devido a restri\u00e7\u00f5es de tempo, apenas uma pessoa examinou os estudos.<\/p>\n

 <\/p>\n

Checklist AMSTAR II \u2013 Verbeek et al. 2019:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. As perguntas da pesquisa e os crit\u00e9rios de inclus\u00e3o para a revis\u00e3o inclu\u00edram os componentes do PICO? Sim<\/li>\n
  2. O relato da revis\u00e3o continha uma declara\u00e7\u00e3o expl\u00edcita de que os m\u00e9todos de revis\u00e3o foram estabelecidos antes da realiza\u00e7\u00e3o da revis\u00e3o e justificou algum desvio significativo do protocolo? Sim<\/li>\n
  3. Os autores da revis\u00e3o explicaram sua sele\u00e7\u00e3o dos desenhos do estudo para inclus\u00e3o na revis\u00e3o? Sim<\/li>\n
  4. Os autores usaram uma estrat\u00e9gia abrangente de busca na literatura? Sim<\/li>\n
  5. Os autores realizaram a sele\u00e7\u00e3o do estudo em duplicata? Sim<\/li>\n
  6. Os autores realizaram a extra\u00e7\u00e3o de dados em duplicata? Sim<\/li>\n
  7. Os autores da revis\u00e3o forneceram uma lista de estudos exclu\u00eddos e justificaram as exclus\u00f5es? Sim<\/li>\n
  8. Os autores descreveram os estudos inclu\u00eddos em detalhes adequados? Sim<\/li>\n
  9. Os autores da revis\u00e3o utilizaram uma t\u00e9cnica satisfat\u00f3ria para avaliar o risco de vi\u00e9s (RoB) em estudos individuais que foram inclu\u00eddos na revis\u00e3o? Sim<\/li>\n
  10. Os autores da revis\u00e3o relataram as fontes de financiamento para os estudos inclu\u00eddos na revis\u00e3o? Sim<\/li>\n
  11. Se a metan\u00e1lise foi justificada, os autores da revis\u00e3o utilizaram m\u00e9todos apropriados para a combina\u00e7\u00e3o estat\u00edstica dos resultados? Sim<\/li>\n
  12. Se a metan\u00e1lise foi realizada, os autores da revis\u00e3o avaliaram o impacto potencial do RoB em estudos individuais sobre os resultados da metan\u00e1lise ou outra s\u00edntese de evid\u00eancias? Sim<\/li>\n
  13. Os autores da revis\u00e3o levaram em conta o RoB em estudos individuais ao interpretar \/ discutir os resultados da revis\u00e3o? Sim<\/li>\n
  14. Os autores da revis\u00e3o forneceram uma explica\u00e7\u00e3o satisfat\u00f3ria para e discuss\u00e3o de alguma heterogeneidade observada nos resultados da revis\u00e3o? Sim<\/li>\n
  15. Se eles realizaram s\u00edntese quantitativa, os autores da revis\u00e3o realizaram uma investiga\u00e7\u00e3o adequada do vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o (vi\u00e9s de estudo pequeno) e discutiram seu prov\u00e1vel impacto nos resultados da revis\u00e3o? N\u00e3o – vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o n\u00e3o discutido<\/li>\n
  16. Os autores da revis\u00e3o relataram alguma fonte potencial de conflito de interesses, incluindo algum financiamento recebido pela realiza\u00e7\u00e3o da revis\u00e3o? Sim<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    Checklist AMSTAR II\u2013 French et al. 2016:<\/strong><\/p>\n

      \n
    1. As perguntas da pesquisa e os crit\u00e9rios de inclus\u00e3o para a revis\u00e3o inclu\u00edram os componentes do PICO? Sim<\/li>\n
    2. O relato da revis\u00e3o continha uma declara\u00e7\u00e3o expl\u00edcita de que os m\u00e9todos de revis\u00e3o foram estabelecidos antes da realiza\u00e7\u00e3o da revis\u00e3o e justificou algum desvio significativo do protocolo? Sim<\/li>\n
    3. Os autores da revis\u00e3o explicaram sua sele\u00e7\u00e3o dos desenhos do estudo para inclus\u00e3o na revis\u00e3o? N\u00e3o – n\u00e3o \u00e9 claro o quais desenhos de estudos eram eleg\u00edveis ou a l\u00f3gica por tr\u00e1s da inclus\u00e3o do estudo<\/li>\n
    4. Os autores usaram uma estrat\u00e9gia abrangente de busca na literatura? Sim<\/li>\n
    5. Os autores realizaram a sele\u00e7\u00e3o do estudo em duplicata? Sim<\/li>\n
    6. Os autores realizaram a extra\u00e7\u00e3o de dados em duplicata? Sim<\/li>\n
    7. Os autores da revis\u00e3o forneceram uma lista de estudos exclu\u00eddos e justificaram as exclus\u00f5es? N\u00e3o – raz\u00f5es apresentadas para exclus\u00e3o de texto completo, mas lista de refer\u00eancias exclu\u00eddas n\u00e3o fornecida<\/li>\n
    8. Os autores descreveram os estudos inclu\u00eddos em detalhes adequados? Sim<\/li>\n
    9. Os autores da revis\u00e3o utilizaram uma t\u00e9cnica satisfat\u00f3ria para avaliar o risco de vi\u00e9s (RoB) em estudos individuais que foram inclu\u00eddos na revis\u00e3o? Sim<\/li>\n
    10. Os autores da revis\u00e3o relataram as fontes de financiamento para os estudos inclu\u00eddos na revis\u00e3o? N\u00e3o<\/li>\n
    11. Se a metan\u00e1lise foi justificada, os autores da revis\u00e3o utilizaram m\u00e9todos apropriados para a combina\u00e7\u00e3o estat\u00edstica dos resultados? N \/ A – metan\u00e1lise n\u00e3o justificada ou conduzida<\/li>\n
    12. Se a metan\u00e1lise foi realizada, os autores da revis\u00e3o avaliaram o impacto potencial do RoB em estudos individuais sobre os resultados da metan\u00e1lise ou outra s\u00edntese de evid\u00eancias? N \/ A – metan\u00e1lise n\u00e3o justificada ou conduzida<\/li>\n
    13. Os autores da revis\u00e3o levaram em conta o RoB em estudos individuais ao interpretar \/ discutir os resultados da revis\u00e3o? Sim<\/li>\n
    14. Os autores da revis\u00e3o forneceram uma explica\u00e7\u00e3o satisfat\u00f3ria para e discuss\u00e3o de alguma heterogeneidade observada nos resultados da revis\u00e3o? Sim<\/li>\n
    15. Se eles realizaram s\u00edntese quantitativa, os autores da revis\u00e3o realizaram uma investiga\u00e7\u00e3o adequada do vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o (vi\u00e9s de estudo pequeno) e discutiram seu prov\u00e1vel impacto nos resultados da revis\u00e3o? N \/ A – s\u00edntese narrativa realizada apenas<\/li>\n
    16. Os autores da revis\u00e3o relataram alguma fonte potencial de conflito de interesses, incluindo algum financiamento recebido pela realiza\u00e7\u00e3o da revis\u00e3o? Sim<\/li>\n<\/ol>\n

       <\/p>\n

       <\/p>\n

      \n

       <\/p>\n

      REFER\u00caNCIAS<\/strong><\/p>\n

        \n
      1. Official Guidance, COVID-19: Guidance for infection prevention and control in healthcare settings. Version 1.0. 2020. Accessed 21.3.20 at https:\/\/assets.publishing.service.gov.uk\/government\/uploads\/system\/uploads\/attachment_data\/file\/874316\/Infection_prevention_and_control_guidance_for_pandemic_coronavirus.pdf.: Department of Health and Social Care (DHSC), Public Health Wales (PHW), Public Health Agency (PHA) Northern Ireland, Health Protection Scotland (HPS) and Public Health England<\/li>\n
      2. Ong, S.W.X., et al., Air, Surface Environmental, and Personal Protective Equipment Contamination by Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) From a Symptomatic Patient. JAMA, 2020.<\/li>\n
      3. van Doremalen, N., et al., Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1. New England Journal of Medicine, 2020.<\/li>\n
      4. Chuan-bin Sun, Y.-y.W., Geng-hao Liu, Zhe Liu, Role of the eye in transmitting human coronavirus: what we know and what we do not know. 2020.<\/li>\n
      5. Organisation, W.H., Update 27 \u2013 One month into the global SARS outbreak: Status of the outbreak and lessons for the immediate future. 2003.<\/li>\n
      6. Chen, L., et al., Ocular manifestations and clinical characteristics of 534 cases of COVID-19 in China: A cross-sectional study 2020.<\/li>\n
      7. French, C.E., et al., Risk of nosocomial respiratory syncytial virus infection and effectiveness of control measures to prevent transmission events: a systematic review. Influenza Other Respir Viruses, 2016. 10(4): p. 268-90.<\/li>\n
      8. World Health Organisation, Requirements and technical specifications of personal protective equipment (PPE) for the novel coronavirus (2019-ncov) in healthcare settings. 2020. Accessed 21.3.20 at https:\/\/www.google.com\/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=2ahUKEwjS2di4-q3oAhVXh1wKHWeGDvEQFjACegQIARAB&url=https%3A%2F%2Fwww.paho.org%2Fen%2Ffile%2F59297%2Fdownload%3Ftoken%3Dbr2NtqhR&usg=AOvVaw1Sicp3C6m3fjFmMfIeox7R, Geneva.<\/li>\n
      9. Public Health England, When to use a face mask or FF\u00a3 respirator. 2020. Accessed 21.3.20 at https:\/\/assets.publishing.service.gov.uk\/government\/uploads\/system\/uploads\/attachment_data\/file\/874310\/PHE_11606_When_to_use_face_mask_or_FFP3_02.pdf, London.<\/li>\n
      10. Verbeek, J., et al., Personal protective equipment for preventing highly infectious diseases due to exposure to contaminated body fluids in healthcare staff. Cochrane Database Syst Rev., 2019.<\/li>\n<\/ol>\n

        [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        [vc_row][vc_column][vc_column_text]Tradutores:\u00a0Branca Heloisa de Oliveira, Ana Luiza Cabrera Martimbianco   3 de abril de 2020 Autor principal: Kamlesh Khunti, University of Leicester Editor de s\u00e9rie: Trish Greenhalgh Autores colaboradores: Trish Greenhalgh e Xin Hui Chan, Universidade de Oxford Quentin Durand-Moreau e Sebastian Straube, Universidade de Alberta, Canad\u00e1 Declan Devane e Elaine Toomey, S\u00edntese de Evid\u00eancia Ireland…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-2864","page","type-page","status-publish","hentry","description-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2864"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2864\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2866,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2864\/revisions\/2866"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}