{"id":2680,"date":"2020-05-08T02:09:53","date_gmt":"2020-05-08T01:09:53","guid":{"rendered":"http:\/\/oxfordbrazilebm.com\/?page_id=2680"},"modified":"2020-05-08T02:09:53","modified_gmt":"2020-05-08T01:09:53","slug":"comparacao-de-acuracia-entre-os-swabs-orofaringeo-e-nasofaringeo-no-diagnostico-de-covid-19","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/comparacao-de-acuracia-entre-os-swabs-orofaringeo-e-nasofaringeo-no-diagnostico-de-covid-19\/","title":{"rendered":"Compara\u00e7\u00e3o de acur\u00e1cia entre os swabs orofar\u00edngeo e nasofar\u00edngeo no diagn\u00f3stico de COVID-19"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Tradutores: Regis Vieira, Enderson Miranda<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Catherine Carver, Nick Jones <\/strong><\/p>\n

Edinburgh \/ Oxford
\n<\/strong>Em nome da Equipe de Servi\u00e7o de Evid\u00eancia Oxford COVID-19
\nCentro de Medicina Baseada em Evid\u00eancias, Departamento Nuffield de Ci\u00eancias da Sa\u00fade Universidade de Oxford
\nCorrespond\u00eancia para\u00a0jamie.hartmann-boyce@phc.ox.ac.uk<\/a><\/p>\n

26 de Mar\u00e7o de 2020<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

PARECER<\/strong><\/p>\n

Os \u00fanicos dados espec\u00edficos atuais sobre COVID-19 que comparam OF com NF prov\u00eam de dois estudos de baixa qualidade e n\u00e3o revisados por pares, e devem ser vistos com cautela. N\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel avaliar sensibilidade com precis\u00e3o baseado nos dados existentes e n\u00e3o existem dados para avaliar o impacto diagn\u00f3stico da combina\u00e7\u00e3o dos dois testes.<\/p>\n

Foram encontrados dois estudos sobre COVID-19, um com 213 pacientes e 205 amostras OF e 490 NF (1) e outro com nove pacientes e um n\u00famero desconhecido de amostras (2). O estudo menor de Wolfel n\u00e3o encontrou diferen\u00e7a nas taxas de detec\u00e7\u00e3o entre OF e NF, mas Yang, o maior dos dois estudos, informou que os swabs de OF detectaram o v\u00edrus COVID-19 com menos frequ\u00eancia do que os swabs de NF e n\u00e3o devem ser usados no lugar de swabs de NF. Essa diferen\u00e7a foi mais not\u00e1vel em 8 dias ou mais ap\u00f3s o in\u00edcio da doen\u00e7a, com uma diferen\u00e7a m\u00ednima de cerca de 20 pontos percentuais nas taxas positivas entre os swabs OF e NF. A diferen\u00e7a foi menor em 0 a 7 dias, com cerca de 60% dos pacientes infectados com COVID-19 positivos no OF versus cerca de 70% no NF.<\/p>\n

Ambos os estudos recrutaram pacientes hospitalizados e n\u00e3o est\u00e1 claro se o primer usado no RT-PCR foi o mesmo usado em outros pa\u00edses. A aplicabilidade a outros ambientes de assist\u00eancia m\u00e9dica \u00e9, portanto, incerta. No geral, os dados n\u00e3o s\u00e3o robustos, mas devemos advertir contra confiar apenas no OF sobre o NF.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

CONTEXTO<\/strong><\/p>\n


\n<\/strong>SARS-CoV-2 \u00e9 o v\u00edrus que est\u00e1 sendo detectado para testes da doen\u00e7a COVID-19; para facilitar a comunica\u00e7\u00e3o, esta revis\u00e3o vai se referir como teste do v\u00edrus COVID-19. As t\u00e9cnicas de teste para o v\u00edrus COVID-19 est\u00e3o em constante evolu\u00e7\u00e3o<\/a> com o objetivo de termos testes mais r\u00e1pidos e que necessitam de tecnologias menos complexas. As diretrizes atuais do NHS (Servi\u00e7o nacional de sa\u00fade do Reino Unido) para o teste do v\u00edrus COVID-19<\/a> afirmam que a t\u00e9cnica de triagem \/ teste preferido \u00e9 o diagn\u00f3stico molecular usando o teste de RT-PCR em tempo real (gene RdRp).<\/p>\n

Uma quest\u00e3o \u00e9 como coletar amostras para testes, pois o mecanismo afeta a viabilidade de expandir para testes em massa da comunidade, distribuindo testes dom\u00e9sticos ou usando filtros de tela. Orienta\u00e7\u00e3o atual sobre sa\u00fade p\u00fablica na Inglaterra\u00a0<\/a>recomenda que amostras do trato respirat\u00f3rio superior sejam administradas em uma das seguintes maneiras:<\/p>\n