{"id":2414,"date":"2020-04-23T03:33:51","date_gmt":"2020-04-23T02:33:51","guid":{"rendered":"http:\/\/oxfordbrazilebm.com\/?page_id=2414"},"modified":"2020-04-23T03:33:51","modified_gmt":"2020-04-23T02:33:51","slug":"qual-e-a-efetividade-do-uso-de-vestes-e-aventais-de-protecao-contra-o-covid-19-em-unidades-de-atencao-primaria","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/qual-e-a-efetividade-do-uso-de-vestes-e-aventais-de-protecao-contra-o-covid-19-em-unidades-de-atencao-primaria\/","title":{"rendered":"Qual \u00e9 a efetividade do uso de vestes e aventais de prote\u00e7\u00e3o contra o COVID-19 em unidades de aten\u00e7\u00e3o prim\u00e1ria?"},"content":{"rendered":"<div class=\"wpb-content-wrapper\"><p>[vc_row][vc_column][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]Tradutoras: Branca Heloisa de Oliveira, Rachel Riera<\/p>\n<hr \/>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\">Briana Coles, Universidade de Leicester<br \/>\nChris Burton, Universidade de Sheffield<br \/>\nKamlesh Khunti, Universidade de Leicester<br \/>\nTrisha Greenhalgh and Xin Hui Chan, Universidade de Oxford<br \/>\nLawrence Ross, Hospital de Crian\u00e7as, Los Angeles<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\">Editor da s\u00e9rie:<br \/>\nProfessor Trisha Greenhalgh<br \/>\nEm nome da equipe de revis\u00e3o r\u00e1pida Oxford COVID-19<br \/>\nCentro de Medicina Baseada em Evid\u00eancia<br \/>\nDepartmento de Servi\u00e7os de Sa\u00fade Cuidados Prim\u00e1rios de Nuffield<br \/>\nUniversidade de Oxford<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\">Correspond\u00eancia para kk22@leicester.ac.uk<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">PARECER<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Esta revis\u00e3o n\u00e3o encontrou ensaios cl\u00ednicos relevantes comparando a efic\u00e1cia das vestes quando comparadas aos aventais. Os estudos de simula\u00e7\u00e3o de exposi\u00e7\u00e3o sugerem que o risco de exposi\u00e7\u00e3o nos profissionais de sa\u00fade \u00e9 maior com aventais do que com vestes, mas n\u00e3o fornecem dados suficientes para quantificar esses riscos no contexto da atividade de aten\u00e7\u00e3o prim\u00e1ria ou comunit\u00e1ria. A Organiza\u00e7\u00e3o Mundial de Sa\u00fade (OMS) recomenda vestes n\u00e3o est\u00e9reis de mangas compridas e luvas para procedimentos geradores de aeross\u00f3is (PGAs) e n\u00e3o-PGAs. O Center of Diseases Control (CDC) dos Estados Unidos sugeriu o uso de aventais sobre as vestes como uma medida adicional para fornecer prote\u00e7\u00e3o contra a contamina\u00e7\u00e3o de roupas durante os PGAs<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A roupa de prote\u00e7\u00e3o usada adequadamente \u00e9 apenas um componente de um conjunto de medidas de prote\u00e7\u00e3o individual (que tamb\u00e9m inclui luvas, m\u00e1scara, prote\u00e7\u00e3o ocular e lavagem \/ desinfec\u00e7\u00e3o das m\u00e3os).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">CONTEXTO<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os profissionais de sa\u00fade da aten\u00e7\u00e3o prim\u00e1ria parecem estar em maior risco de infec\u00e7\u00e3o por COVID-19 do que a popula\u00e7\u00e3o em geral (1). As principais vias de transmiss\u00e3o do COVID-19 parecem ser a propaga\u00e7\u00e3o de got\u00edculas e f\u00f4mites das m\u00e3os para as mucosas (2). A roupa de prote\u00e7\u00e3o serve para reduzir a propaga\u00e7\u00e3o de got\u00edculas ou outros fluidos corporais na pele e na roupa do profissional de sa\u00fade e, portanto, reduzir o risco de dissemina\u00e7\u00e3o secund\u00e1ria para as m\u00e3os e depois para as mucosas. As diretrizes para os PGAs recomendam consistentemente uma veste de corpo inteiro, geralmente com um avental \u00e0 prova d&#8217;\u00e1gua por cima. Algumas recomenda\u00e7\u00f5es (incluindo as diretrizes do NHS da Inglaterra publicadas em 6 de abril de 2020), para cen\u00e1rios de menor risco, como consultas ou exames na aten\u00e7\u00e3o prim\u00e1ria ou comunit\u00e1ria recomendam um avental, em vez de uma veste, como parte de um conjunto de prote\u00e7\u00e3o que inclui ainda m\u00e1scara, luvas e prote\u00e7\u00e3o ocular espec\u00edfica de acordo com a situa\u00e7\u00e3o (3). A recomenda\u00e7\u00e3o do uso de avental ao inv\u00e9s de veste protetora, gerou preocupa\u00e7\u00e3o entre os profissionais de sa\u00fade da aten\u00e7\u00e3o prim\u00e1ria e comunit\u00e1ria sobre a adequa\u00e7\u00e3o da sua prote\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">As orienta\u00e7\u00f5es pol\u00edticas de v\u00e1rios \u00f3rg\u00e3os (por exemplo, Sa\u00fade P\u00fablica da Inglaterra e OMS) enfatizam a necessidade de avaliar o risco de cont\u00e1gio de um contato e usar a combina\u00e7\u00e3o recomendada de equipamentos para cada situa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A OMS distingue diferentes n\u00edveis de risco (4) &#8211; por exemplo:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Precau\u00e7\u00f5es padr\u00e3o, por exemplo, para a equipe que realiza a triagem: higiene das m\u00e3os + exigir que qualquer paciente com suspeita de COVID-19 use uma m\u00e1scara facial;<\/li>\n<li>&#8220;Precau\u00e7\u00f5es de contato e got\u00edculas&#8221; para o caso suspeito ou confirmado de COVID-19 que n\u00e3o envolve PGAs: higiene das m\u00e3os, m\u00e1scara cir\u00fargica, vestes protetoras, \u00f3culos protetores e luvas;<\/li>\n<li>\u201cPrecau\u00e7\u00f5es de contamina\u00e7\u00e3o pelo ar\u201d para casos suspeitos ou confirmados de COVID-19 que exigem admiss\u00e3o em unidades de sa\u00fade e PGA: higiene das m\u00e3os, m\u00e1scara oro-nasal, veste protetora, \u00f3culos de prote\u00e7\u00e3o, luvas;<\/li>\n<li>Coleta de amostras para diagn\u00f3stico laboratorial realizada por meio de um PGA: higiene das m\u00e3os, m\u00e1scara oro-nasal, veste protetora, \u00f3culos de prote\u00e7\u00e3o, luvas e mais precau\u00e7\u00f5es adicionais.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">As orienta\u00e7\u00f5es da OMS recomendam vestes protetoras, e n\u00e3o aventais, para PGAs e n\u00e3o-PGAs em todas as circunst\u00e2ncias, exceto na triagem inicial. Para precau\u00e7\u00f5es de contato e got\u00edculas, a recomenda\u00e7\u00e3o \u00e9 \u201cum capote limpo, n\u00e3o est\u00e9ril e de mangas compridas\u201d, al\u00e9m de luvas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para os PGAs, a orienta\u00e7\u00e3o salienta o uso de uma veste protetora limpa e n\u00e3o est\u00e9ril, de mangas compridas, e luvas. Se as vestes protetoras n\u00e3o forem resistentes a fluidos, os profissionais de sa\u00fade devem usar um avental \u00e0 prova d&#8217;\u00e1gua por cima em casos de procedimentos que possam criar altos volumes de fluido e que possam infiltrar na veste.\u201d (4)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Em outras palavras, n\u00e3o h\u00e1 situa\u00e7\u00e3o em que a OMS recomende um avental de pl\u00e1stico do tipo fornecido \u00e0 equipe de cuidados prim\u00e1rios no Reino Unido. As diretrizes do CDC dos Estados Unidos indicam que as organiza\u00e7\u00f5es que experimentam uma escassez acentuada de vestes protetoras podem usar aventais descart\u00e1veis \u200b\u200bcomo um &#8216;\u00faltimo recurso&#8217;, reconhecendo que eles n\u00e3o podem ser considerados um equipamento de prote\u00e7\u00e3o individual \u00a0(5)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">ESTRAT\u00c9GIA DE BUSCA<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Foi realizada uma busca r\u00e1pida nos bases de dados PubMed e MEDLINE sem restri\u00e7\u00e3o de data para identificar quaisquer estudos randomizados, meta-an\u00e1lises ou revis\u00f5es relevantes. As seguintes palavras-chave foram utilizadas: \u201cCoronavirus\u201d, \u201cCOVID-19\u201d, \u201cSevere Acute Respiratory Syndrome\u201d, \u201cSARS\u201d, \u201cMERS\u201d, \u201cinfluenza\u201d, \u201crespiratory tract infections\u201d, \u201cgown\u201d, \u201capron\u201d, \u201csmock\u201d, \u201cprotective clothing\u201d e o seguinte termo MeSH: Influenza, Human.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Foram identificadas duas revis\u00f5es sistem\u00e1ticas Cochrane que eram diretamente relevantes para a pergunta (6, 7). Verbeek et al. Avaliaram o usos de equipamentos de prote\u00e7\u00e3o individual para prevenir doen\u00e7as altamente infecciosas na equipe de sa\u00fade devido \u00e0 exposi\u00e7\u00e3o a fluidos corporais contaminados. Uma atualiza\u00e7\u00e3o da revis\u00e3o de Verbeek foi publicada muito recentemente (abril de 2020) e n\u00e3o encontrou estudos adicionais. (8) Jefferson et al. avaliaram interven\u00e7\u00f5es f\u00edsicas para bloquear ou reduzir a propaga\u00e7\u00e3o de v\u00edrus respirat\u00f3rios. Esta revis\u00e3o foi publicada em 2011 e uma atualiza\u00e7\u00e3o est\u00e1 em andamento. Foi identificada uma terceira revis\u00e3o sistem\u00e1tica sobre a transmiss\u00e3o do v\u00edrus sincicial respirat\u00f3rio (9), que n\u00e3o encontrou evid\u00eancias de efeito protetor das vestes. N\u00e3o foram encontrados ensaios cl\u00ednicos controlados randomizados adicionais. Pesquisas adicionais direcionadas n\u00e3o encontraram estudos de simula\u00e7\u00e3o de exposi\u00e7\u00e3o relevantes al\u00e9m dos dois relatados em Verbeek et al., que compararam vestes protetoras com aventais (10, 11).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Foram utilizados os dom\u00ednios do GRADE (risco de vi\u00e9s, imprecis\u00e3o, inconsist\u00eancia, evid\u00eancia indireta e vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o) para avaliar a certeza no conjunto das evid\u00eancias. No geral, a certeza nas evid\u00eancias das revis\u00f5es \u00e9 baixa devido \u00e1 evid\u00eancia indireta, imprecis\u00e3o e risco de vi\u00e9s.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Evid\u00eancia indireta: estudos cl\u00ednicos foram conduzidos em ambientes hospitalares (alguns envolvendo exposi\u00e7\u00e3o a PGAs) e n\u00e3o em ambientes comunit\u00e1rios \/ de aten\u00e7\u00e3o prim\u00e1ria; eles envolveram doen\u00e7as n\u00e3o-COVID-19, embora todas fossem doen\u00e7as respirat\u00f3rias com propaga\u00e7\u00e3o pelo ar. Os estudos de simula\u00e7\u00e3o de exposi\u00e7\u00e3o usaram aventais m\u00e9dios a pesados (por exemplo, avental de endoscopia) que s\u00e3o mais grossos do que os aventais descart\u00e1veis, que atualmente s\u00e3o usados em ambientes de cuidados prim\u00e1rios.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Imprecis\u00e3o: N\u00e3o encontramos estudos cl\u00ednicos comparando diretamente veste protetora e avental. Outros estudos foram relativamente pequenos e inclu\u00edram crucialmente a roupa como parte de um conjunto de equipamentos de prote\u00e7\u00e3o. Nenhum estudo foi capaz de demonstrar um efeito espec\u00edfico da roupa ap\u00f3s as an\u00e1lises ajustadas considerando o uso de outros elementos de prote\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Risco de vi\u00e9s: os estudos de caso-controle se basearam no auto-relato retrospectivo do uso de roupas de prote\u00e7\u00e3o, principalmente a partir do conhecimento do status de caso dos profissionais de sa\u00fade.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resumo dos achados dos artigos mais \u00fateis<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ensaios cl\u00ednicos controlados randomizados<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">N\u00e3o encontramos ensaios cl\u00ednicos controlados randomizados comparando roupas de prote\u00e7\u00e3o (especificamente, vestes ou aventais) com outro tipo de roupa de prote\u00e7\u00e3o ou n\u00e3o uso de roupas de prote\u00e7\u00e3o em que a infec\u00e7\u00e3o respirat\u00f3ria foi um desfecho.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Estudos de caso-controle e coorte<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Jefferson et al 2011 inclu\u00edram quatro estudos de caso-controle relevantes envolvendo S\u00edndrome Respirat\u00f3ria Aguda Grave ou SARS e extens\u00e3o da \u00a0veste de prote\u00e7\u00e3o, todos realizados em ambiente hospitalar. De acordo com o checklist do AMSTAR-2, a revis\u00e3o foi classificada como sendo de boa qualidade. A an\u00e1lise univariada mostrou efeitos protetor contra a infec\u00e7\u00e3o com uso da veste protetora (em compara\u00e7\u00e3o com n\u00e3o usar), mas, na an\u00e1lise multivariada, o efeito das vestes protetoras n\u00e3o foi estatisticamente significativo. A vestes protetoras eram geralmente usadas \u200b\u200bcomo parte de um conjunto de equipamentos de prote\u00e7\u00e3o individual.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Estudos de exposi\u00e7\u00e3o simulada<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Verbeek et al. 2019 inclu\u00edram 17 estudos com 1950 participantes avaliando 21 interven\u00e7\u00f5es. De acordo com o checklist do AMSTAR-2, a revis\u00e3o foi classificada como sendo de boa qualidade. A revis\u00e3o incluiu 12 estudos que simulavam a exposi\u00e7\u00e3o a got\u00edculas ou l\u00edquidos respingados. Desses, dois estudos, Guo al. 2014 (10) e Hall et al. 2018 (11), compararam a contamina\u00e7\u00e3o relacionada ao uso e retirada das vestes protetoras em compara\u00e7\u00e3o ao uso e retirada dos aventais de pl\u00e1stico. Ambos usaram um <em>spray<\/em> para simular a propaga\u00e7\u00e3o de got\u00edculas. Guo comparou a veste protetora imperme\u00e1vel descart\u00e1vel <em>versus <\/em>avental; Hall comparou o equipamento de prote\u00e7\u00e3o individual b\u00e1sico &#8211; incluindo m\u00e1scara, luvas e avental &#8211; contra v\u00e1rias combina\u00e7\u00f5es de EPI de &#8216;casos suspeitos&#8217; (todos os quais inclu\u00edam m\u00e1scara oro-nasal, veste protetora ou macac\u00e3o, cobertura de cabe\u00e7a, luvas duplas e botas) em um ambiente de exposi\u00e7\u00e3o simulada compar\u00e1vel \u00e0 realiza\u00e7\u00e3o de PGAs. A partir dos dados dos artigos originais, parece que os aventais nos estudos de Guo e Hall eram mais grossos do que aqueles fornecidos para a equipe do NHS que atua na linha de frente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ambos os estudos mostraram que o avental levou a uma maior contamina\u00e7\u00e3o direta do spray e a uma maior contamina\u00e7\u00e3o indireta e respingos durante a retirada do mesmo, em compara\u00e7\u00e3o com a veste protetora imperme\u00e1vel descart\u00e1vel (10). Hall em al. 2018 concluiu que o equipamento de prote\u00e7\u00e3o individual b\u00e1sico era inadequado para ambientes de alto risco, mas foram fornecidos dados insuficientes para interpretar isso no contexto de ambientes de baixo a m\u00e9dio risco (11).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Observa\u00e7\u00f5es de coloca\u00e7\u00e3o e retirada da vestimenta<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">V\u00e1rios estudos enfatizaram que, embora roupas de prote\u00e7\u00e3o e outras medidas forne\u00e7am prote\u00e7\u00e3o durante o uso, vestir e retirar os equipamentos de prote\u00e7\u00e3o individual envolve manobras complexas que muitas vezes n\u00e3o s\u00e3o habituais para os funcion\u00e1rios. Viola\u00e7\u00f5es das diretrizes e contamina\u00e7\u00e3o s\u00e3o comuns, principalmente durante a retirada da vestimenta. Um treinamento pr\u00e1tico, testes e apoio da equipe parecem melhorar a ader\u00eancia ao protocolo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Avalia\u00e7\u00e3o cr\u00edtica das duas revis\u00f5es sistem\u00e1ticas<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Checklist do AMSTAR II &#8211; Verbeek et al. 2019 e 2020:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">As perguntas da pesquisa e os crit\u00e9rios de inclus\u00e3o da revis\u00e3o inclu\u00edram os componentes do PICO? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">O relato da revis\u00e3o continha uma declara\u00e7\u00e3o expl\u00edcita de que os m\u00e9todos de revis\u00e3o foram estabelecidos antes da realiza\u00e7\u00e3o da revis\u00e3o e justificou algum desvio significativo do protocolo? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o explicaram a escolha dos desenhos do estudo para inclus\u00e3o na revis\u00e3o? Sim. Estudos com controle.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores usaram uma estrat\u00e9gia abrangente de pesquisa bibliogr\u00e1fica? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores realizaram a sele\u00e7\u00e3o dos estudos em duplicata? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores realizaram a extra\u00e7\u00e3o de dados em duplicata? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o forneceram uma lista de estudos exclu\u00eddos e justificaram as exclus\u00f5es? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores descreveram os estudos inclu\u00eddos em detalhes adequados? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o utilizaram uma abordagem satisfat\u00f3ria para avaliar o risco de vi\u00e9s (RoB) em estudos individuais que foram inclu\u00eddos na revis\u00e3o? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o relataram as fontes de financiamento para os estudos inclu\u00eddos na revis\u00e3o? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se a metan\u00e1lise foi realizada, os autores da revis\u00e3o utilizaram m\u00e9todos apropriados para a combina\u00e7\u00e3o estat\u00edstica dos resultados? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se a metan\u00e1lise foi realizada, os autores da revis\u00e3o avaliaram o impacto potencial do risco de vi\u00e9s dos estudos individuais sobre os resultados da metan\u00e1lise ou da s\u00edntese de evid\u00eancias? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o levaram em conta o risco de vi\u00e9s dos estudos individuais ao interpretar \/ discutir os resultados da revis\u00e3o? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o forneceram uma explica\u00e7\u00e3o satisfat\u00f3ria para, e discutiram a heterogeneidade observada nos resultados da revis\u00e3o? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se eles realizaram s\u00edntese quantitativa, os autores da revis\u00e3o realizaram uma investiga\u00e7\u00e3o adequada do vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o e discutiram seu prov\u00e1vel impacto nos resultados da revis\u00e3o? N\u00e3o &#8211; vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o n\u00e3o discutido<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o relataram alguma fonte potencial de conflito de interesses, incluindo algum financiamento recebido pela realiza\u00e7\u00e3o da revis\u00e3o? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Checklist do AMSTAR II &#8211; Jefferson et al. 2011:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">As perguntas da pesquisa e os crit\u00e9rios de inclus\u00e3o para a revis\u00e3o inclu\u00edram os componentes do PICO? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">O relato da revis\u00e3o continha uma declara\u00e7\u00e3o expl\u00edcita de que os m\u00e9todos de revis\u00e3o foram estabelecidos antes da realiza\u00e7\u00e3o da revis\u00e3o e justificou algum desvio significativo do protocolo? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o explicaram sua sele\u00e7\u00e3o dos desenhos do estudo para inclus\u00e3o na revis\u00e3o? Sim. Estudos comparativos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores usaram uma estrat\u00e9gia abrangente de pesquisa bibliogr\u00e1fica? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores realizaram a sele\u00e7\u00e3o do estudo em duplicata? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores realizaram a extra\u00e7\u00e3o de dados em duplicata? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o forneceram uma lista de estudos exclu\u00eddos e justificaram as exclus\u00f5es? Exclus\u00f5es justificadas<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores descreveram os estudos inclu\u00eddos em detalhes adequados? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o utilizaram uma abordagem satisfat\u00f3ria para avaliar o risco de vi\u00e9s dos estudos individuais que foram inclu\u00eddos na revis\u00e3o? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o relataram as fontes de financiamento para os estudos inclu\u00eddos na revis\u00e3o? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se a metan\u00e1lise foi realizad, os autores da revis\u00e3o utilizaram m\u00e9todos apropriados para a combina\u00e7\u00e3o estat\u00edstica dos resultados? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se a metan\u00e1lise foi realizada, os autores da revis\u00e3o avaliaram o impacto potencial do risco de vi\u00e9s dos estudos individuais sobre os resultados da metan\u00e1lise ou outra s\u00edntese de evid\u00eancias? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o levaram em conta o risco de vi\u00e9s dos estudos individuais ao interpretar \/ discutir os resultados da revis\u00e3o? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o forneceram uma explica\u00e7\u00e3o satisfat\u00f3ria para, e discutiram a heterogeneidade observada nos resultados da revis\u00e3o? Sim<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se eles realizaram s\u00edntese quantitativa, os autores da revis\u00e3o realizaram uma investiga\u00e7\u00e3o adequada do vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o (vi\u00e9s de estudos pequenos) e discutiram seu prov\u00e1vel impacto nos resultados da revis\u00e3o? N\u00e3o &#8211; vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o n\u00e3o discutido<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores da revis\u00e3o relataram alguma fonte potencial de conflito de interesses, incluindo algum financiamento recebido pela realiza\u00e7\u00e3o da revis\u00e3o? Sim<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<hr \/>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>REFER\u00caNCIAS<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>The Lancet. COVID-19: protecting health-care workers. Lancet. 2020;395(10228):922.<\/p>\n<p>Chavez S, Long B, Koyfman A, Liang SY. Coronavirus Disease (COVID-19): A primer for emergency physicians. Am J Emerg Med. 2020.<\/p>\n<p>NHS England. Guidance and standard operating procedures: General practice in the context of coronavirus (COVID-19) Version 2.1. 2020. Accessed 9th April, 2020 at https:\/\/www.england.nhs.uk\/coronavirus\/wp-content\/uploads\/sites\/52\/2020\/03\/C0133-COVID-19-Primary-Care-SOP-GP-practice_V2.1_6-April.pdf.<\/p>\n<p>World Health Organisation. Infection prevention and control during health care when COVID-19 is suspected: Interim guidance. Geneva: WHO; 19th March 2020. Accessed 6th April 2020 at https:\/\/www.who.int\/publications-detail\/infection-prevention-and-control-during-health-care-when-novel-coronavirus-(ncov)-infection-is-suspected-20200125<\/p>\n<p>Centers for Disease Control and Prevention (US). Interim Infection Prevention and Control Recommendations for Patients with Suspected or Confirmed Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in Healthcare Settings. Atlanta: CDC; March 2020. Accessed 7th April 2020 at https:\/\/www.cdc.gov\/coronavirus\/2019-ncov\/hcp\/infection-control-recommendations.html.<\/p>\n<p>Verbeek JH, Rajamaki B, Ijaz S, Tikka C, Ruotsalainen JH, Edmond MB, et al. Personal protective equipment for preventing highly infectious diseases due to exposure to contaminated body fluids in healthcare staff. Cochrane Database Syst Rev. 2019;7:CD011621.<\/p>\n<p>Jefferson T, Del Mar CB, Dooley L, Ferroni E, Al-Ansary LA, Bawazeer GA, et al. Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Cochrane Database Syst Rev. 2011(7):CD006207.<\/p>\n<p>Verbeek JH, Rajamaki B, Ijaz S, Sauni R, Toomey E, Blackwood B, et al. Personal protective equipment for preventing highly infectious diseases due to exposure to contaminated body fluids in healthcare staff. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2020(in press).<\/p>\n<p>French CE, McKenzie BC, Coope C, Rajanaidu S, Paranthaman K, Pebody R, et al. Risk of nosocomial respiratory syncytial virus infection and effectiveness of control measures to prevent transmission events: a systematic review. Influenza Other Respir Viruses. 2016;10(4):268-90.<\/p>\n<p>Guo YP, Li Y, Wong PL. Environment and body contamination: a comparison of two different removal methods in three types of personal protective clothing. Am J Infect Control. 2014;42(4):e39-45.<\/p>\n<p>Hall S, Poller B, Bailey C, Gregory S, Clark R, Roberts P, et al. Use of ultraviolet-fluorescence-based simulation in evaluation of personal protective equipment worn for first assessment and care of a patient with suspected high-consequence infectious disease. J Hosp Infect. 2018;99(2):218-28.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row][vc_column][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]Tradutoras: Branca Heloisa de Oliveira, Rachel Riera &nbsp; Briana Coles, Universidade de Leicester Chris Burton, Universidade de Sheffield Kamlesh Khunti, Universidade de Leicester Trisha Greenhalgh and Xin Hui Chan, Universidade de Oxford Lawrence Ross, Hospital de Crian\u00e7as, Los Angeles Editor da s\u00e9rie: Professor Trisha Greenhalgh Em nome da equipe de revis\u00e3o r\u00e1pida Oxford COVID-19 Centro&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-2414","page","type-page","status-publish","hentry","description-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2414"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2414\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2415,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2414\/revisions\/2415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}