{"id":2037,"date":"2020-04-14T04:13:35","date_gmt":"2020-04-14T03:13:35","guid":{"rendered":"http:\/\/oxfordbrazilebm.com\/?page_id=2037"},"modified":"2020-04-14T04:13:35","modified_gmt":"2020-04-14T03:13:35","slug":"vies-de-distorcao","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/vies-de-distorcao\/","title":{"rendered":"Vi\u00e9s de distor\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"<div class=\"wpb-content-wrapper\"><p>[vc_row bg_type=&#8221;bg_color&#8221; css=&#8221;.vc_custom_1572747881603{padding-top: 10px !important;padding-bottom: 10px !important;}&#8221; bg_color_value=&#8221;#f7f7f7&#8243;][vc_column width=&#8221;1\/3&#8243;][vc_column_text]<b>Nome original do vi\u00e9s: <\/b>Spin bias[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=&#8221;1\/3&#8243;][vc_column_text]<strong>Tradutor: <\/strong>Carolina Oliveira Cruz Latorraca<\/p>\n<p><strong>Primeiro revisor: <\/strong>Rafael Leite Pacheco<\/p>\n<p><strong>Segundo revisor: <\/strong>Rachel Riera[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column]<div class=\"ult-spacer spacer-69dc6de449ab2\" data-id=\"69dc6de449ab2\" data-height=\"30\" data-height-mobile=\"30\" data-height-tab=\"30\" data-height-tab-portrait=\"\" data-height-mobile-landscape=\"\" style=\"clear:both;display:block;\"><\/div>[vc_separator]<div class=\"ult-spacer spacer-69dc6de449ad4\" data-id=\"69dc6de449ad4\" data-height=\"30\" data-height-mobile=\"30\" data-height-tab=\"30\" data-height-tab-portrait=\"\" data-height-mobile-landscape=\"\" style=\"clear:both;display:block;\"><\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Introdu\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A melhor evid\u00eancia cl\u00ednica dispon\u00edvel deve embasar as decis\u00f5es sobre cuidados em sa\u00fade. Assim, os resultados das pesquisas cl\u00ednicas devem ser relatados e apresentados de forma acurada. Como Fletcher e Black ressaltaram, \u2018<em>os dados deveriam falar por si pr\u00f3prios\u2019<\/em>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">No entanto, pesquisadores podem ser tentados a distorcer a interpreta\u00e7\u00e3o dos seus (ou de outros) resultados, confundindo os leitores e fazendo com que os resultados sejam vistos de um modo mais favor\u00e1vel (ou mais desfavor\u00e1vel) do que o justific\u00e1vel, e assim confundindo os leitores ao adicionar uma distor\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Tais a\u00e7\u00f5es apresentam atrativos potenciais. Por exemplo, pode ser um modo de sugerir que uma hip\u00f3tese era correta, quando na verdade n\u00e3o era; ou que n\u00e3o era correta, quando na verdade era; ou demonstrando impacto atraindo a aten\u00e7\u00e3o da m\u00eddia, ou agindo como uma ferramenta de marketing para influenciar intencionalmente os leitores.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">O vi\u00e9s de distor\u00e7\u00e3o em estudos da \u00e1rea da sa\u00fade se manifesta de muitas formas, incluindo (mas n\u00e3o limitado a):<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Atribui\u00e7\u00e3o de causalidade quando o desenho do estudo n\u00e3o a justifica;<\/li>\n<li>Foco n\u00e3o justificado em um desfecho secund\u00e1rio;<\/li>\n<li>Aten\u00e7\u00e3o para um desfecho prim\u00e1rio estatisticamente significante e ignorando outros desfechos prim\u00e1rios n\u00e3o significantes;<\/li>\n<li>Alega\u00e7\u00e3o de uma rela\u00e7\u00e3o de n\u00e3o-inferioridade ou equival\u00eancia em um desfecho estatisticamente n\u00e3o significante;<\/li>\n<li>Sugest\u00e3o de signific\u00e2ncia ao se referir a tend\u00eancias;<\/li>\n<li>Sugest\u00e3o de signific\u00e2ncia estat\u00edstica a partir das an\u00e1lises de subgrupo;<\/li>\n<li>Sugest\u00e3o de que popula\u00e7\u00f5es espec\u00edficas podem se beneficiar;<\/li>\n<li>Realiza\u00e7\u00e3o de an\u00e1lise por protocolo (<em>per protocol<\/em>) ao inv\u00e9s da an\u00e1lise por inten\u00e7\u00e3o de tratar (<em>intention-to-treat<\/em>).<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">A EQUATOR Network considera tais pr\u00e1ticas como relato equivocado, o que reduz a completude, transpar\u00eancia e o valor dos relatos das pesquisas em sa\u00fade.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Exemplos<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Boutron e colaboradores foram alguns dos primeiros pesquisadores a estudar a presen\u00e7a de distor\u00e7\u00f5es nos relatos de ensaios cl\u00ednicos. Eles definiram \u2018distor\u00e7\u00e3o\u2019 no contexto de um ensaio cl\u00ednico em que n\u00e3o foi observada signific\u00e2ncia estat\u00edstica nos desfechos prim\u00e1rios como \u2018o uso de estrat\u00e9gias espec\u00edficas de relato, por qualquer motivo, para destacar que o tratamento experimental traz benef\u00edcio, apesar da diferen\u00e7a estat\u00edstica n\u00e3o significante para o desfecho prim\u00e1rio, ou distrair o leitor dos resultados estatisticamente n\u00e3o significantes.&#8217;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os autores identificaram 72 ensaios cl\u00ednicos randomizados em que n\u00e3o houve diferen\u00e7a estat\u00edstica entre os grupos para os desfechos prim\u00e1rios. Eles avaliaram os resumos e textos completos de cada artigo e descobriram que mais de 68% dos resumos e 61% dos textos completos apresentavam alguma forma de distor\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A an\u00e1lise identificou muitas estrat\u00e9gias de distor\u00e7\u00e3o (veja Tabela 2 do estudo original). Entre as t\u00e9cnicas mais frequentes estavam focar em diferen\u00e7as estat\u00edsticas significativas dos desfechos secund\u00e1rios, ou focar em outro objetivo do estudo para afastar a aten\u00e7\u00e3o do leitor de uma diferen\u00e7a estat\u00edstica n\u00e3o significante.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Uma revis\u00e3o sistem\u00e1tica mais recente avaliou a natureza, preval\u00eancia e implica\u00e7\u00f5es das distor\u00e7\u00f5es em 35 publica\u00e7\u00f5es que cumpriram os crit\u00e9rios de inclus\u00e3o. A revis\u00e3o incluiu estudos que investigaram a associa\u00e7\u00e3o entre distor\u00e7\u00f5es e os seguintes fatores:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Conflitos de interesse e financiamento de estudos;<\/li>\n<li>Caracter\u00edsticas dos autores;<\/li>\n<li>Caracter\u00edsticas dos peri\u00f3dicos cient\u00edficos;<\/li>\n<li>Desenho e\/ou qualidade do estudo.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por\u00e9m, os autores assinalaram que a heterogeneidade e o pequeno n\u00famero de estudos limitaram a for\u00e7a das conclus\u00f5es.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Impacto<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">As distor\u00e7\u00f5es podem influenciar a interpreta\u00e7\u00e3o da informa\u00e7\u00e3o pelos usu\u00e1rios das evid\u00eancias; mas, poucos estudos avaliaram isso. Um ensaio cl\u00ednico randomizados alocou 150 profissionais da sa\u00fade para avaliar uma amostra de resumos de estudos com distor\u00e7\u00f5es relacionados ao c\u00e2ncer, e outros 150 profissionais para avaliar os mesmos resumos ap\u00f3s a remo\u00e7\u00e3o da distor\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Apesar do tamanho do efeito absoluto ter sido pequeno, os autores observaram que a presen\u00e7a da distor\u00e7\u00e3o provavelmente induziu mais os profissionais a relatar que o tratamento trazia benef\u00edcios. Paradoxalmente, o estudo tamb\u00e9m mostrou que as distor\u00e7\u00f5es fizeram com que os profissionais classificassem os estudos como &#8216;menos rigorosos&#8217; e tivessem mais vontade de revisar o artigo completo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Dois artigos controversos sobre estatinas seguidos de um grande debate na m\u00eddia foram associados a um aumento de 11% e 12% na probabilidade dos usu\u00e1rios pararem de tomar o medicamento para preven\u00e7\u00e3o prim\u00e1ria e secund\u00e1ria, respectivamente. Tais efeitos poderiam resultar em mais de 2.000 eventos cardiovasculares a mais durante em um per\u00edodo de 10 anos no Reino Unido.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Passos para preven\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Como apontado por Chiu e colaboradores, existem v\u00e1rias formas de se prevenir as distor\u00e7\u00f5es. Elas incluem revis\u00f5es por pares e editores de revistas cient\u00edficas checando se os manuscritos recebidos, principalmente os resumos, resultados e discuss\u00e3o, s\u00e3o consistentes com os principais achados da pesquisa.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Mas a responsabilidade de prevenir as distor\u00e7\u00f5es recai, em primeiro lugar e principalmente, nos pr\u00f3prios pesquisadores. Eles devem resistir \u00e0 tenta\u00e7\u00e3o de superestimar (subestimar) os achados de seus estudos, e resistir \u00e0 vontade de outras pessoas envolvidas que tentam fazer o mesmo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Eles podem ser persuadidos a \u00a0isso pelo conhecimento, como sugerido pelos resultados de um ensaio cl\u00ednico de 2019, que moderou os achados de correla\u00e7\u00e3o usando afirmativas mais cautelosas e ressalvas expl\u00edcitas\u00a0 em torno da &#8216;causalidade&#8217; e assim n\u00e3o prejudicaram as not\u00edcias e o interesse da m\u00eddia \u00a0com a omiss\u00e3o de tais precau\u00e7\u00f5es ou advert\u00eancias (distor\u00e7\u00f5es).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">As evid\u00eancias utilizadas para a tomada de decis\u00e3o n\u00e3o devem ser baseadas em estudos \u00fanicos, mas devem ser informadas por revis\u00f5es sistem\u00e1ticas relevantes. Por\u00e9m, como destacado em outra an\u00e1lise, os usu\u00e1rios das evid\u00eancias devem estar atentos \u00e0s distor\u00e7\u00f5es que podem contaminar as revis\u00f5es sistem\u00e1ticas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">As submiss\u00f5es de estudos a revistas cient\u00edficas devem ser acompanhadas por todo o conjunto dos dados (quando eticamente apropriado), para permitir rean\u00e1lises subsequentes e promover replica\u00e7\u00f5es do estudo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Os usu\u00e1rios das evid\u00eancias tamb\u00e9m podem considerar utilizar ferramentas para ajudar a detectar o vi\u00e9s de distor\u00e7\u00e3o. Nove dos estudos inclu\u00eddos na revis\u00e3o de Chiu e colaboradores (Chu <em>et al<\/em>. 2017) utilizaram um formul\u00e1rio padr\u00e3o\u00a0 como ferramenta para identificar as distor\u00e7\u00f5es descritas primeiramente por Boutron e colaboradores. Vinte e tr\u00eas relatos usaram um formul\u00e1rio estruturado, embora menos da metade tivesse evid\u00eancia de valida\u00e7\u00e3o ou teste piloto pr\u00e9vio da ferramenta.<\/p>\n<p>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column]<div class=\"ult-spacer spacer-69dc6de449ae5\" data-id=\"69dc6de449ae5\" data-height=\"30\" data-height-mobile=\"30\" data-height-tab=\"30\" data-height-tab-portrait=\"\" data-height-mobile-landscape=\"\" style=\"clear:both;display:block;\"><\/div>[vc_separator]<div class=\"ult-spacer spacer-69dc6de449af5\" data-id=\"69dc6de449af5\" data-height=\"30\" data-height-mobile=\"30\" data-height-tab=\"30\" data-height-tab-portrait=\"\" data-height-mobile-landscape=\"\" style=\"clear:both;display:block;\"><\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row bg_type=&#8221;bg_color&#8221; bg_color_value=&#8221;#f7f7f7&#8243; css=&#8221;.vc_custom_1572747847655{padding-top: 20px !important;padding-bottom: 20px !important;}&#8221;][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Link para o original: <\/strong>\u00a0<a href=\"https:\/\/catalogofbias.org\/biases\/spin-bias\/\">https:\/\/catalogofbias.org\/biases\/spin-bias\/<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Deve ser citado como:<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Catalogue of bias collaboration, Mahtani KR, Chalmers I, Nunan D. Spin bias. In Catalogue Of Bias. 2019. <a href=\"https:\/\/catalogofbias.org\/biases\/spin-bias\/\">https:\/\/catalogofbias.org\/biases\/spin-bias\/<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Fontes:<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Adams RC, <em>et al<\/em>. <a href=\"https:\/\/bmcmedicine.biomedcentral.com\/articles\/10.1186\/s12916-019-1324-7\">Claims of causality in health news: a randomised trial<\/a>. BMC Medicine 2019; 17:91.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Boutron I, <em>et al<\/em>. <a href=\"https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pubmed\/25403215\">Impact of spin in the abstracts of articles reporting results of randomized controlled trials in the field of cancer: the SPIIN randomized controlled trial<\/a>. Journal of Clinical Oncology 2014; 32(36): 4120\u201326.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Boutron I, <em>et al<\/em>. <a href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/publication\/44629812_Reporting_and_Interpretation_of_Randomized_Controlled_Trials_With_Statistically_Nonsignificant_Results_for_Primary_Outcomes\">Reporting and interpretation of randomized controlled trials with statistically nonsignificant results for primary outcomes<\/a>. JAMA 2010; 303(20): 2058\u201364.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Chiu K, Grundy Q, Bero L. <a href=\"https:\/\/journals.plos.org\/plosbiology\/article\/comments?id=10.1371\/journal.pbio.2002173\">\u201cSpin\u201d in published biomedical literature: A methodological systematic review<\/a>. PLOS Biology 2017; 15(9): e2002173\/.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Fletcher RH, Black B.<a href=\"https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pubmed\/17970249\"> Spin in scientific writing: scientific mischief and legal jeopardy<\/a>. Med Law 2007; 26(3): 511-25.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Mahtani KR. <a href=\"https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pubmed\/27737894\">\u201cSpin\u201d in reports of clinical research<\/a>. BMJ Evidence-Based Medicine 2016; 21: 201-2.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Matthews A, <em>et al<\/em>. <a href=\"https:\/\/www.bmj.com\/content\/353\/bmj.i3283\">Impact of statin related media coverage on use of statins: interrupted time series analysis with UK primary care data<\/a>. BMJ 2016; 353: i3283.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Yavchitz, <em>et al<\/em>. <a href=\"https:\/\/www.jclinepi.com\/article\/S0895-4356(16)00057-3\/fulltext\">A new classification of spin in systematic reviews and meta-analyses was developed and ranked according to the severity<\/a>. J Clin Epidemiol. 2016; 75: 56-65.<\/p>\n<p>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row bg_type=&#8221;bg_color&#8221; css=&#8221;.vc_custom_1572747881603{padding-top: 10px !important;padding-bottom: 10px !important;}&#8221; bg_color_value=&#8221;#f7f7f7&#8243;][vc_column width=&#8221;1\/3&#8243;][vc_column_text]Nome original do vi\u00e9s: Spin bias[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=&#8221;1\/3&#8243;][vc_column_text]Tradutor: Carolina Oliveira Cruz Latorraca Primeiro revisor: Rafael Leite Pacheco Segundo revisor: Rachel Riera[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_separator][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text] Introdu\u00e7\u00e3o A melhor evid\u00eancia cl\u00ednica dispon\u00edvel deve embasar as decis\u00f5es sobre cuidados em sa\u00fade. Assim, os resultados das pesquisas cl\u00ednicas devem ser relatados e apresentados de forma&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-2037","page","type-page","status-publish","hentry","description-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2037"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2037\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2038,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2037\/revisions\/2038"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}