{"id":1976,"date":"2020-04-12T05:04:32","date_gmt":"2020-04-12T04:04:32","guid":{"rendered":"http:\/\/oxfordbrazilebm.com\/?page_id=1976"},"modified":"2020-04-12T05:05:49","modified_gmt":"2020-04-12T04:05:49","slug":"vies-de-publicacao","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/vies-de-publicacao\/","title":{"rendered":"Vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"

[vc_row bg_type=”bg_color” css=”.vc_custom_1572747881603{padding-top: 10px !important;padding-bottom: 10px !important;}” bg_color_value=”#f7f7f7″][vc_column width=”1\/3″][vc_column_text]Nome original do vi\u00e9s: <\/b>Publication bias[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″][vc_column_text]Tradutor: <\/strong>Carolina Oliveira Cruz Latorraca<\/p>\n

Primeiro revisor: <\/strong>Rafael Leite Pacheco<\/p>\n

Segundo revisor: <\/strong>Rachel Riera[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column]

<\/div>[vc_separator]
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n

Introdu\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n

Dickersin & Min definem vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o como a falha ao se tentar publicar os resultados de um estudo devido \u00e1 causa da dire\u00e7\u00e3o ou \u00e0 for\u00e7a dos seus achados. A aus\u00eancia de publica\u00e7\u00e3o introduz um vi\u00e9s que pode impactar na capacidade de sintetizar e descrever de forma acurada as evid\u00eancias existentes em uma determinada \u00e1rea.<\/p>\n

Vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o \u00e9 um tipo de vi\u00e9s de relato e est\u00e1 muito relacionado ao vi\u00e9s de dissemina\u00e7\u00e3o, apesar de o vi\u00e9s de dissemina\u00e7\u00e3o geralmente ser aplicado a todas as formas de dissemina\u00e7\u00e3o de resultados, n\u00e3o apenas a dissemina\u00e7\u00e3o em revistas cient\u00edficas. Diferentes tipos de vi\u00e9s s\u00e3o normalmente agrupados na defini\u00e7\u00e3o geral de vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Existem muitas raz\u00f5es para o vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o identificado na literatura. Pesquisas t\u00eam mostrado que as causas do vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o incluem motivos pessoais dos autores, experi\u00eancias anteriores, surgimento de outros compromissos; falta de interesse percebida ou real de editores, revisores e outros colegas nos achados do estudo; conflito de interesse que levaria a omitir resultados que n\u00e3o condizem com os desejados\/esperados.<\/p>\n

Exemplos<\/strong><\/p>\n

No seu estudo de 1986 sobre vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o em pesquisa cl\u00ednica, Robert John Simes comparou o impacto de duas op\u00e7\u00f5es terap\u00eauticas na sobrevida dos pacientes com c\u00e2ncer a partir de uma base de registros de ensaios cl\u00ednicos de c\u00e2ncer e a partir de dados da literatura publicada.<\/p>\n

Simes observou que o impacto das op\u00e7\u00f5es terap\u00eauticas na sobrevida desapareceu ou diminuiu muito quando os dados publicados na literatura acad\u00eamica foram comparados com os dados mais completos dos registros.<\/p>\n

O vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o \u00e9 frequentemente avaliado nos estudos de coorte, como no exemplo de Simes, quando o status<\/em> da publica\u00e7\u00e3o \u00e9 assegurado\u00a0 por um conjunto de ensaios cl\u00ednicos conhecidos.<\/p>\n

Pesquisas sobre tratamentos para depress\u00e3o s\u00e3o um exemplo mais recente. Turner e colegas observaram que 31% dos estudos de coorte sobre medicamentos antidepressivos, registrados e relatados ao Food and Drugs Administration<\/em> (FDA) nunca foram publicados. Na literatura publicada, 91% dos estudos apresentavam resultados positivos enquanto no maior estudo de coorte do FDA, 51% dos estudos forneciam resultados positivos.<\/p>\n

Driessen e colaboradores revisaram todas as concess\u00f5es do National Institute of Health<\/em> (NIH), de 1972 a 2008, e que envolviam tratamentos psicol\u00f3gicos para depress\u00e3o. Quando as publica\u00e7\u00f5es n\u00e3o eram encontradas, os autores solicitavam os dados aos benefici\u00e1rios das concess\u00f5es. Treze dos 55 ensaios cl\u00ednicos (23,6%) identificados por este estudo nunca foram publicados. O tamanho do efeito dos tratamentos psicol\u00f3gicos foi reduzido em 25% quando os dados que n\u00e3o foram publicados foram inclu\u00eddos na an\u00e1lise junto com os dados publicados. Resultados de estudos de coorte como esses t\u00eam sido inclu\u00eddos em revis\u00f5es sistem\u00e1ticas.<\/p>\n

Uma revis\u00e3o sistem\u00e1tica avaliou o vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o em 20 estudos de coorte e ensaios cl\u00ednicos controlados e observou que \u2018desfechos estatisticamente significativos tiveram mais chance de serem totalmente publicados quando comparados a desfechos que n\u00e3o tiveram resultados significativos (raz\u00e3o de chances variou de 2,2 a 4,7)” 92013 (Dwan et al<\/em>. 2013).<\/p>\n

Outra revis\u00e3o sistem\u00e1tica avaliou estudos sobre o vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o e de dissemina\u00e7\u00e3o realizados utilizando pesquisas aprovadas pelos comit\u00eas de \u00e9tica ou registrados em plataformas de registro de ensaios cl\u00ednicos. Os autores desta revis\u00e3o observaram que entre os 23 estudos de coorte, resultados estatisticamente significantes apresentaram maior probabilidade de serem publicados do que os outros (raz\u00e3o de chances = 2,8; intervalo de confian\u00e7a [IC] = 2,2 a 3,5)” (Schmucker et al<\/em>., 2014).<\/p>\n

Impacto<\/strong><\/p>\n

Os exemplos acima ajudam a ilustrar o impacto do vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o. Ele pode incluir a n\u00e3o publica\u00e7\u00e3o de um \u00fanico estudo important e pode tamb\u00e9m comprometer a avalia\u00e7\u00e3o completa de uma \u00e1rea terap\u00eautica. Por\u00e9m, assim como em outros vi\u00e9ses, grande parte dos estudos quantitativos t\u00eam como foco documentar a preval\u00eancia do vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o e n\u00e3o o seu impacto e assim, avaliar a dire\u00e7\u00e3o e a magnitude desse vi\u00e9s pode ser dif\u00edcil.<\/p>\n

Schumucker e colaboradores conduziram uma revis\u00e3o sistem\u00e1tica avaliando estudos sobre vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o que tamb\u00e9m estimaram o impacto dos estudos n\u00e3o publicados na estimativa de efeito combinando os estudos. Os autores identificaram apenas sete estudos que mostraram aumento na precis\u00e3o desta estimativa quando os dados n\u00e3o publicados foram considerados; e dois estudos que mostraram um efeito estatisticamente significante dos dados n\u00e3o publicados na estimativa de efeito combinada.<\/p>\n

Passos para preven\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n

A preven\u00e7\u00e3o \u00a0de vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o pode ser feita de muitas formas. Alguns peri\u00f3dicos tornaram a solicita\u00e7\u00e3o e publica\u00e7\u00e3o de resultados nulos como parte de seus objetivos principais.Por\u00e9m, muitas barreiras documentadas para a publica\u00e7\u00e3o de estudos n\u00e3o podem ser resolvidas pela presen\u00e7a de peri\u00f3dicos receptivos a resultados nulos.<\/p>\n

Na \u00faltima d\u00e9cada tem sido observadas v\u00e1rias iniciativas, nos Estados Unidos e na Europa, exigindo que ensaios cl\u00ednicos relatem seus resultados diretamente nas p\u00e1ginas de seus \u00a0registros em at\u00e9 12 meses ap\u00f3s o seu t\u00e9rmino, seguindo um formato estruturado e oferecendo uma fonte de dados adicional sem as barreiras enfrentadas no processo de publica\u00e7\u00e3o em peri\u00f3dicos cient\u00edficos. Infelizmente, surgem cada vez mais evid\u00eancias que essas leis e diretrizes s\u00e3o burladas e t\u00eam baixa taxa de ades\u00e3o.<\/p>\n

Autores de revis\u00f5es sistem\u00e1ticas e metan\u00e1lises tamb\u00e9m podem realizar alguns passos para reduzir o impacto da n\u00e3o publica\u00e7\u00e3o em suas pesquisas. A busca por evid\u00eancias n\u00e3o deve ser limitada a apenas artigos de peri\u00f3dicos indexados em bases de dados acessadas via PubMed ou Ovid.<\/p>\n

Os autores podem e devem buscar por resultados por outras vias, como plataformas de registros de ensaios cl\u00ednicos, documentos de ag\u00eancias regulat\u00f3rios, e contatando autores de estudos conhecidos ou de estudos que provavelmente n\u00e3o foram publicados. Eles tamb\u00e9m podem utilizar m\u00e9todos estat\u00edsticos para estimar se a quantidade de estudos encontrada foi afetada pelo vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Os gr\u00e1ficos de funil s\u00e3o frequentemente utilizados para visualizar se os achados foram afetados pelo vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o, mas devem ser interpretados com cuidado. Existem m\u00e9todos estat\u00edsticos mais rigorosos para avaliar o vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o. Esses m\u00e9todos devem ser considerados em revis\u00f5es sistem\u00e1ticas com metan\u00e1lises quando apropriado.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column]

<\/div>[vc_separator]
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row bg_type=”bg_color” bg_color_value=”#f7f7f7″ css=”.vc_custom_1572747847655{padding-top: 20px !important;padding-bottom: 20px !important;}”][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n

Link para o original: <\/strong>https:\/\/catalogofbias.org\/biases\/publication-bias\/<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Deve ser citado como:<\/strong><\/p>\n

Catalogue of bias collaboration, Devito N, Goldacre B. Publication bias.<\/strong> In Catalogue Of Bias. 2019. https:\/\/catalogofbias.org\/biases\/publicationbias\/<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Fontes:<\/strong><\/p>\n

Chan A-W. Out of sight but not out of mind: how to search for unpublished clinical trial evidence<\/a>. BMJ 2012;344:d8013.<\/p>\n

Cowley AJ, et al<\/em>. The Effect of Lorcainide on Arrhythmias and Survival in Patients with Acute Myocardial Infarction: An Example of Publication Bias.<\/a> Int J Cardiol 1993; 40 (2): 161\u201366.<\/p>\n

Dickerson K, Min YI. Publication bias: the problem that won\u2019t go away.<\/a> Ann N Y Acad Sci 1993;703135-46; discussion 146-48.<\/p>\n

Dickersin K. The existence of publication bias and risk factors for its occurrence.<\/a> JAMA 1990;263:1385\u20139.<\/p>\n

Driessen E , et al<\/em> . Does Publication Bias Inflate the Apparent Efficacy of Psychological Treatment for Major Depressive Disorder? A Systematic Review and Meta-Analysis of US National Institutes of Health-Funded Trials.<\/a> PloS One 2015; 10 (9): e0137864.<\/p>\n

Dwan K, et al<\/em>. Systematic review of the empirical evidence of study publication bias and outcome reporting bias \u2013 an updated review<\/a>. PLoS One 2013;8:e66844.<\/p>\n

Egger M, et al<\/em>. Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test<\/a>. BMJ 1997; 315:629.<\/p>\n

Goldacre B, et al<\/em>. Compliance with requirement to report results on the EU Clinical Trials Register: cohort study and web resource<\/a>. BMJ 2018;362:k3218<\/p>\n

Ioannidis JPA, Trikalinos TA. The appropriateness of asymmetry tests for publication bias in meta-analyses: a large survey.<\/a> CMAJ 2007;176:1091\u20136.<\/p>\n

Lexchin J, et al<\/em>. Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: systematic review.<\/a> BMJ 2003;326:1167\u201370.<\/p>\n

M\u00fcller KF, et al<\/em>. Defining publication bias: protocol for a systematic review of highly cited articles and proposal for a new framework.<\/a> Syst Rev 2013;2:34.<\/p>\n

Murad MH, et al<\/em>. The effect of publication bias magnitude and direction on the certainty in evidence.<\/a> BMJ Evid Based Med Published Online First: 12 April 2018. doi:10.1136\/bmjebm-2018-110891<\/p>\n

Schmucker C, et al<\/em>. Extent of non-publication in cohorts of studies approved by research ethics committees or included in trial registries<\/a>. PLoS One 2014;9:e114023.<\/p>\n

Schmucker C, et al<\/em>. Systematic review finds that study data not published in full text articles have unclear impact on meta-analyses results in medical research<\/a>. PLoS One 2017;12:e0176210.<\/p>\n

Schneck A. Examining publication bias-a simulation-based evaluation of statistical tests on publication bias<\/a>. PeerJ 2017;5:e4115.<\/p>\n

Simes RJ. Publication bias: the case for an international registry of clinical trials<\/a>. J Clin Oncol 1986;4:1529\u201341.<\/p>\n

Song F, et al<\/em>. Dissemination and Publication of Research Findings: An Updated Review of Related Biases<\/a>. Health Technol Assess 2010; 14 (8): iii, ix \u2013 xi, 1\u2013193.<\/p>\n

Sterne JAC, et al<\/em>. Chapter 10: Addressing reporting biases<\/a>. In: Higgins JPT, Green S, eds. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. The Cochrane Collaboration 2011.<\/p>\n

Sterne JA, Egger M. Funnel plots for detecting bias in meta-analysis: guidelines on choice of axis<\/a>. J Clin Epidemiol 2001;54:1046\u201355.<\/p>\n

Tang JL, Liu JL. Misleading funnel plot for detection of bias in meta-analysis<\/a>. J Clin Epidemiol 2000;53:477\u201384.<\/p>\n

Turner EH, et al<\/em>. Selective publication of antidepressant trials and its influence on apparent efficacy<\/a>. N Engl J Med 2008;358:252\u201360.<\/p>\n

Zarin D, et al<\/em>. Trial reporting in ClinicalTrials.gov \u2013 The Final Rule<\/a>. NEJM 2016; 375:1998-2004<\/p>\n

Esta fonte pode ser recuperada de modo din\u00e2mico pelo PubMed:<\/strong><\/p>\n

Mullin GE. Comment On: Maintenance of Remission in Inflammatory Bowel Disease Using Omega-3 Fatty Acids (Fish Oil): A Systematic Review and Meta-Analyses.<\/a><\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row bg_type=”bg_color” css=”.vc_custom_1572747881603{padding-top: 10px !important;padding-bottom: 10px !important;}” bg_color_value=”#f7f7f7″][vc_column width=”1\/3″][vc_column_text]Nome original do vi\u00e9s: Publication bias[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″][vc_column_text]Tradutor: Carolina Oliveira Cruz Latorraca Primeiro revisor: Rafael Leite Pacheco Segundo revisor: Rachel Riera[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_separator][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text] Introdu\u00e7\u00e3o Dickersin & Min definem vi\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o como a falha ao se tentar publicar os resultados de um estudo devido \u00e1 causa da dire\u00e7\u00e3o ou \u00e0…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1976","page","type-page","status-publish","hentry","description-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1976"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1976\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1979,"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1976\/revisions\/1979"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oxfordbrazilebm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}